Modeling of Full Electric and Hybrid Electric Vehicles

Full Electrical  Vehicles (FEVs) and  Hybrid Electrical  Vehicles (HEVs) are vehicles  with  many electric  components compared to  conventional ones.    In  fact  the  power train  consists  of electrical  machines, power  electronics and  electric  energy storage system   (battery, super capacitors) connected to  mechanical components (transmissions, gear  boxes  and  wheels) and,  for  HEV,  to  an  Internal Combustion Engine  (ICE).   The  approach for  a new  vehicle design has  to  be  multidisciplinary in  order  to  take  into  account the  dynamic interaction among all the  components of the  vehicle  and  the  power train  itself.  The vehicle  designers in order  to find  the  correct  sizing  of components, the  best  energy control  strategy and  to minimize the vehicle  energy consumption need  modeling and  simulation since prototyping and  testing  are  expensive and  complex  operations.  Developing a simulation model  with a  sufficient level  of  accuracy for  all  the  different components based   on  different physic domains (electric,  mechanical, thermal, power electronic,  electrochemical and  control)  is a challenge. Different commercial simulation tools  have  been  proposed in literature and  they are used  by the automotive designer [1]. They have  different level of detail  and  are based  on different mathematical approaches. In paragraph 2 a general overview on different modeling approaches will be presented. In the following paragraphs the author approach, focused on the  modeling of each  component constituting a FEV or HEV will be detailed. The authors approach is general and  is not  based  on  vehicle  oriented simulation tools.   It represents a good  compromise among model  simplicity, flexibility,  computational load  and  components detail  representation. The chapter is organized as follows:

• paragraph  2  describes  the   different  approaches  that   can  be  find   in  literature and introduced the proposed one;

• paragraphs 3 to 10 describe all the  components modeling details  in this  order:   battery, inverter, electric motor,  vehicle  mechanics, auxiliary load,  ICE, thermal modeling;

• paragraph 11 presents different cases  of  study with  simulation results where all  the numerical models has  been  validated by  means  of experimental test  performed by  the authors.

FEV and HEV modeling

As  shown  in  Figure   1,  the   whole   vehicle   power-train  model   is  composed  by  many subsystems, connected in according to the energy and information physical exchanges. They represent the driver (pilot), the vehicle  control  system, the battery, the inverter, the Electrical Motor  (EM), the  mechanical transmission system, the  auxiliary on  board electrical  loads, the vehicle  dynamical model  and  for, HEVs and  Plug-in  Hybrid Electrical  Vehicles (PHEVs), also an ICE and  a fuel tank  are considered. To correctly  describe them,  a multidisciplinary methodology analysis is required. Furthermore the design of a vehicle  requires a complete system  analysis including the  control  of the  energy given  from  the  on-board source,  the optimization of the  electric  and  electronic  devices  installed on  the  vehicle  and  the  design of all the  mechanical connection between the  different power sources  to reach  the  required performances.  So, the  complete simulation model  has  to describe the  interactions between the  system  components, correctly  representing the  power flux exchanges, in order  to help the  designers during the  study.  For  modeling each  component, two  different approaches can  be used:   an  “equation-based” or  a “map-based” mode  [1].  In the  first  method, each subcomponent is defined by means  of its quasi-static characteristic equations that  have  to be  solved  in  order  to  obtain  the  output responses to  the  inputs.  The  main  drawback  is represented by the  computational effort  needed to resolve  the  model  equations. Vice versa using  a “map-based” approach each sub-model is represented by means  of a set of look-up tables  to numerically represents the set of working conditions. The map  has to be defined by means  of “off-line”  calculation algorithm based  on component model  equation or collected experimental data.   This approach implies  a lighter  computation load  but  is not  parametric and  requires an “off-line”  map  manipulation if a component parameter has  to be changed. For the  model  developing process,  an  object-oriented causal  approach can  be adopted.  In fact the complete model  can be split into different subsystems. Each subsystem represents a component of the vehicle  and  contains the equations or the look-up table  useful  to describe its behavior.  Consequently each  object  can  be connected to the  other  objects  by means  of input and  output variables. In this  way,  the  equations describing each  subsystem are  not dependent by the  external configuration, so every  object is independent by the  others  and can be verified,  modified, replaced without modify the equations of the rest of the model.  At the  same  time,  it is possible  to define  a “power flux”  among the  subsystems: every  output variable of an object connected to an input signal  of another creates  a power flux from  the first  to  the  second  subsystem (“causality approach”).   This  method has  the  advantage to realize  a modular approach that  allows  to obtain  different and  complex  configuration only rearranging the object connection.

A  complete  model   can   be  composed  connecting  the   objects   according  two   different approaches: the “reverse approach” (also called  “quasi-static approach” – see Figure  2) and the  “forward approach” (also  called  “dynamic approach” – see Figure  3).  Figure  2 and  3 show  simplified models of a HEV, where V is the  vehicle  model,  GB the  gear  box,  PC the power converter, B the  battery pack,  FT the  fuel  tank,  AL is the  auxiliary loads  block,  v and  a are  respectively the  vehicle’s  speed  and  acceleration,  f  is the  vehicle  traction force, Ω is the  EM angular speed, TICE  and  TE M  are  respectively the  ICE and  the  EM torques, ΩICE  is the ICE angular speed, fc  is the fuel consumption, I and  Vare the electrical  motor current and  voltage, ibatt  and  Vbatt  are the  battery current and  voltage, PI n Mot  is the  power requested by the  EM to the  power converter, PB  is the  total  power requested to the  battery that  is obtained as  a sum  of the  power requested by  the  power converter PI n I nv  and  the

auxiliary loads  Paux  (PB  = PI n I nv + Paux ) and  finally  iaux  is the amount of current requested to the  battery for auxiliary electrical  loads.   Quasi-static method use  as input variables the desired speed  and  acceleration of the  vehicle,  hence  the  equations are solved  starting from the V model  and  going  back, block by block, to the B model.  In the dynamic approach each subcomponent has interconnection variables with  the previous and  the next  blocks.  In this way  each  sub-model is strongly interleaved with  the  others  and  its behavior has  influence on the total  system. The second  method requires a higher computational effort  but  is more accurate and  has  been  applied by the  authors in several  cases  [2–4].  In fact, using  the  first method, the information flux is unidirectional and the equation set is more simpler often only algebraic. This approach do not take  into account the real response and  constrain of power train  component. On the contrary the dynamic approach produces also a response that  runs

forward the  complete model,  influencing the  output of the  following sub-models.  In this way, it is possible  to study the total behavior including the physical limits of each component and,  so, the  simulation model  is able  to describe correctly  both  the  single  component and the  overall  performances of the  system.  For  this  method more  complex  equations (a few number of differential equation) or  maps  are  needed.  The  following paragraphs  describe component by  component the  proposed method which  is based  on  a simplified dynamic forward approach that  could  be  implemented using  both  equations or  off-line  computed look-up tables.

Battery modeling

In order  to correctly  simulate the behavior of a FEV, HEV or PHEV it is important to set up a battery model  that  evaluate the  output voltage considering the  State Of Charge (SOC) of the battery itself. Since a battery pack is obtained by a series connection of many  cells (ncell ), it is quite  usual  to construct a numerical model  considering one single cell. The total battery voltage Vbatt  is obtained using  equation (1) assuming that  all cells have  an uniform behavior and  where vel is the voltage of a single  cell.

Dynamical model  of battery

Since  batteries  for  traction  application  are  used   under  heavy   dynamic condition with suddenly variation of the supplied current ibatt , the static model  can not be adopted for all the cases of study where dynamic is fundamental (for example control  analysis). Different type

of ECM have been developed for simulating battery voltage vel where more that one RC block are used  in order  to obtain  a Ordinary Differential Equation (ODE) of order  n and a parasitic parallel branch  is added to the ECM to simulate the self discharge phenomenon.  Since the main objective is not to simulate all the battery details  but the global vehicle behavior a single RC circuit  for an enough accurate model  can be adopted, as reported in Figure  4.

In order  to have  good  simulation results a fine tuning of the dynamic ECM parameters has to be done.  A good  procedure for parameter identification, considering also thermal effects, is reported in [5].

It possible  to solve  the  circuit  considering the  cell voltage vel , as reported in equation (4),

1where the  splitting of the  total  current ibatt  into  the  capacitor C and  into  the  resistor R1  is considered ad reported in equation (5) and  the no load voltage vis SOC dependant

Related Posts

Comments are closed.

© 2025 Automobile Engineering - Theme by WPEnjoy · Powered by WordPress